Mostrando entradas con la etiqueta series. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta series. Mostrar todas las entradas

#SomethingIsHappeningToUs // Residue

29.11.15

Natalia Tena (Harry Potter, Game of Thrones) e Iwan Rheon (Misfits, Game of Thrones) protagonizan esta serie indie de ciencia ficción producida por Netflix y dirigida por el director de Utopía. ¿De verdad estos datos no os bastan para poner a descargar el primer capítulo ya?

RESIDUE
1 temporada / 3 episodios
Suspense, sobrenatural / Netflix
⋆⋆⋆⋆
Jamie Draven (Levi Mathis); Natalia Tena (Jennifer Prostan) e Iwan Rheon (Jonas)

Sinopsis: El encubrimiento por parte del gobierno de las causas de una enorme explosión en una ciudad furturista de Reino Unido, incita a la fotoperiodista Jennifer Preston a tratar de descubrir la verdad, pero durante el proceso, desata un fenómeno paranormal que empieza a acosar a la ciudad. 
Llegue a mi casa de la facultad a las doce y tenía que volver a las siete y media de la tarde para una última clase. Tenía por delante siete horas y media que tenía que rellenar de algún modo; y entonces Residue apareció en mi televisor. Desde que contraté Netflix había visto el título de la serie un par de veces, pero nunca me había parado a mirar. Esta vez sí lo hice: tres episodios, cuarenta y cinco minutos cada uno. Leí la sinopsis por encima y pensé, ¿por qué no?

Y me alegro. Me alegro muchísimo. 

¿De qué va? pues bien, una explosión en pleno centro de ¿Londres? (parece ser un futuro cercano) deja centenares de muertos y una zona de la ciudad en cuarentena. El Gobierno ha evacuado a todas las personas que vivían en esa zona y ha colocado un perímetro reforzado con militares alrededor de ella. Supuestamente la explosión desató un virus. ¿Qué virus, qué hace? no se sabe. ¿Quién/quienes son los responsables de la explosión? no lo dicen. ¿Por qué hay militares armados a lo largo del perímetro de la zona de cuarentena? más silencio por parte de el Gobierno. Así que la cosa va tomando forma. Una explosión, mentiras por parte del Gobierno y una zona de la ciudad completamente vigilada e inaccesible. 

Jennifer Preston (Natalia Tena) es una fotoperiodista (y la protagonista de la serie) que empezará a notar cosas extrañas en sus fotografías. Estas anomalías apuntan directamente a la zona de cuarentena y Jennifer plantea entonces preguntas que no tienen respuesta. Jonas (Iwan Rheon) trabaja como portavoz del Primer Ministro y empieza a estar cansado de lanzar mentiras adornadas a la gente, sin recibir ni la más mínima pista por parte de sus jefes de por qué tiene que mentir. Levi (Jamie Draven) es un policía que perdió a un ser querido en la explosión y que junto a las pastillas y el alcohol no traga bien la versión oficial de lo ocurrido que da el Gobierno.

Voilá, ahí lo tenéis: trama + personajes y tres episodios con una fotografía y una música completamente fascinantes. Para los que os guste fijaros en la parte técnica de lo audiovisual Residue es un regalo adelantado de Navidad. La música acompaña siempre a la perfección creando el ambiente que las escenas necesitan y la iluminación... probablemente me pasé los 135 minutos de serie repitiendo en mi cabeza (y a veces en voz alta) "madre mía la iluminación de esta serie no es real, no puedo más." Colores que se mezclan y se funden, luces que cambian de color y de intensidad... Nunca había visto una serie que usase la iluminación de esta forma, y funciona. Y ya he comentado que el director de la serie dirigió tres episodios de Utopía, así que si llorasteis con la fotografía de la serie injustamente cancelada, la fotografía de Residue no os decepcionará.
  
Iwan Rheon (Jonas) y Natalia Tena (Jennifer Prostan)

La única "pega" (y quiero reforzar las comillas, ya que a mí esto no me parece algo malo) es que los tres episodios asientan la trama, es decir, funcionan como un único episodio piloto. El ritmo es bastante lento y la historia se cuenta de forma pausada, de modo que puede que os quedéis con una sensación de "yo quería/esperaba más". Los mismos guionistas y productores de la serie han comentado que su intención era esa, tres episodios que actuasen como piloto y una segunda temporada de probablemente diez episodios para contar la historia. Netflix aún no ha confirmado nada, pero la productora ejecutiva de la serie Charlotte Walls sí, así que solo nos queda esperar.

Y eso es todo. Avisadme si la veis para poder cogernos las manos y llorar juntos un poco pensando en todo lo que queda para la segunda temporada (que si continúa con el ciclo natural de la vida, verá la luz a finales del verano que viene). Si la veis, espero que disfrutéis Residue tanto como la he disfrutado yo.


-Victoria
(nuevo user en Twitter: @svrrvw)

Supersexism // Supernatural

15.11.15


SPOILERS
El post recoge elementos de la trama hasta mediados de la temporada diez (debido a que abandoné la serie en torno al episodio once de la misma). Si no has llegado aún y vas a seguir viéndola, te recomiendo que no leas el post.



Supernatural ha estado envuelta en críticas por su sexismo desde las primeras temporadas. Diez años después de su estreno en la CW, el panorama no ha cambiado en absoluto, e incluso podríamos decir que ha ido a peor. No creo que nadie no esté de acuerdo con que Supernatural no tiene la mejor representación femenina de la televisión. Es curioso que nos encontremos en una situación así cuando, precisamente, la mayoría de los espectadores y el público objetivo de la serie (como se ha demostrado en tantas ocasiones), son mujeres. ¿Y qué quieren estas mujeres? ¿Acaso no les basta con que Jared Padalecki y Jensen Ackles deleiten al público con sus atractivos rostros y sus cuerpos de infarto? El tema de la actuación queda en un segundo plano. Pues, a mí como mujer, no me bastó con eso. 

Es cierto que al principio no lo noté. Me dejé llevar. La historia de los hermanos Winchester engancha, y el universo que presenta la serie se va llenando de criaturas fantásticas e interesantes que nos fascinan y no nos dejan ver más allá de ellas mismas (ángeles, demonios, los cuatro jinetes del Apocalipsis e incluso la propia Muerte -con una introducción sublime-). Pero llegó el día en el que puse las gafas violetas, ese filtro feminista que me ha arruinado ya demasiadas películas y series; aunque que me ha ayudado a ver la realidad tal y como es. Supernatural pasó de ser mi serie favorita; a ser un suplicio. No la disfrutaba igual, no la recordaba igual y lo peor de todo: me enfadaba continuamente con los guionistas. No en el sentido "no me gusta la trama", que eso nos pasa a todos, sino en el sentido de "creo que la mayoría de los guionistas de Supernatural votarían a Donald Trump." Y es que pienso que Supernatural podría ser la serie favorita del candidato a la presidencia americana. Comencemos.

True Misogynist // True Detective

9.11.15


La Representación De La Mujer En El Panorama Televisivo Americano Actual
Comunicación Audiovisual - Universidad de Sevilla
Trabajo realizado por: C.G; D.C; y V.M
2015

Según a quién le preguntes, la serie de televisión de la HBO, True Detective es o bien la mejor serie del mundo entero, o bien algo de lo que todo el mundo sigue y sigue hablando (pero que aun así carece de un número elevado de espectadores). Una cosa está clara: la serie tiene un extraño problema con las mujeres que rodean la órbita de los personajes principales (magistralmente interpretados por Woody Harrelson como Marty Hart y un casi exasperantemente bueno Matthew McConaughey como Rust Cohle). 

Son varios los críticos televisivos que hacen referencia al curioso caso de las mujeres en la primera temporada de True Detective. Por un lado tenemos a la crítica de televisión de la revista estadounidense The New Yorker, Emily Nussbaum, que afirmó estar cansada de encontrarse siempre con “el mismo batido podrido en diferentes envases”. Nussbaum critica la representación en el mundo audiovisual de heroicos perfiles masculinos en comparación con los detallados traseros femeninos, motivada por los títulos de crédito de la serie.

Matthew McConaughey (Rust Cohle) y Woody Harrelson (Marty Hart)


Desde la perspectiva de Nussbaum, en el show escasea la complejidad femenina más allá de servir como “esposas, prostitutas e hijas” –ninguna con trama independiente, siempre en torno a la de una figura masculina–. En resumidas cuentas, terreno conocido, nada revolucionario o interesante para los espectadores. Cito: 
[...] si una serie tiene algo inteligente que decir sobre el sexo, adelante. Pero, tras años y años de tragarnos "Boardwalk Empire", "Ray Donovan", "House of Lies", y más y más, me he vuelto quisquillosa, cansada de intentar ser, parafraseando la muy útil frase del novelista Gillian Flyyn, la Chica Guay: un buen deporte donde huele a sandeces de macho dominante. 

Como la mayoría de personajes secundarios de la serie, las mujeres son tan sólo bocetos ocasionalmente desnudos – comparados a los completos cuerpos esbeltos de nuestros detectives. Los mayores crímenes de la serie involucraban brutalidad endémica contra mujeres, por lo que sólo permanecen como víctimas a lo largo de toda la trama.  

Hate-watch // ¿y si lo odias por qué lo ves?

7.10.15

Hatewatch: ver un programa que odias porque lo odias.
Así define Urban Dictionary el término hatewatch. Estoy segura de que a muchos le puede parecer absurdo, ¿por qué emplear tu tiempo en algo que odias? No es tan sencillo. Hay veces que no puedes parar de ver una serie.  Beatnikherbie lo explica así (N/T: traducción libre): El hatewatching es distinto a disfrutar de un placer culpable (guilty pleasure) en el que te gusta algo a pesar de que es obviamente malo. Una serie "hatewatched" es aquella que el espectador odia pero no puede dejar de ver. Podría ser porque es tan importante que sienten que deben hacerlo, porque es lo suficientemente prometedor como para creer que mejorará; porque sus fallos están tan bien elaborados que su poca calidad es digna de mención; o porque disfrutan de la adrenalina de la pura repulsión. Sea por la razón que sea, esa serie es un tren descarrilando del que el espectador no puede levantar la mirada.

A mí me pasa. Me pasa muchísimo, y por eso yo misma bromeo en las redes sociales sobre la dudosa calidad de una parte de las series que sigo. Mis motivos cambian según la serie: puedo seguirla por un personaje, por una actriz/un actor, por una trama o sub-trama específica que me interesa, o sencillamente porque disfruto siendo sorprendida cada semana con una historia tan mala. Quiero decir, me fascina el hecho de que un grupo de personas haya empleado su tiempo en hacer algo tan horrible y que encima, cobren por ello. O peor, que tenga muchísimo éxito. 


Once Upon A Time
ABC Family - 5 temporadas
La veo por: Colin O'Donoghue 





















Y cómo no, Once Upon A Time es la primera en mi lista. OUAT es mala, mala, malísima, no creo que nadie discuta esto. Me resulta muy curioso como en mi entorno las personas que la empezaron a ver siempre me dicen que aguantaron cuatro o cinco episodios, no más. Curioso porque precisamente, los primeros episodios de la serie son los menos horribles. Ya vamos por la temporada cinco, imaginad el caos de historias sin lógica, sin arcos históricos claros y sin calidad visual. Pienso sinceramente que, Colin O'Dononghue a parte, la veo porque no me creo que pueda ser tan mala. Y lo peor de todo es que su media de espectadores son unos seis o siete millones. (En las cadenas americanas, la media normal es de dos o tres millones). No tengo una explicación para esto; y no creo que haya.

Si veis Once Upon A Time y os sentís como yo, os recomiendo dos webs: el tumblr Once Upon A Plot Hole, en el que se recogen casi todas las contradicciones y agujeros en la trama de la serie; y los reviews que escribe Lily Sparks en tv.com  Me gustaría extenderme más con los problemas que presenta OUAT, pero si empiezo, no pararía jamás. (Y en el fondo sé que algún día le dedicaré una entrada).


Teen Wolf
MTV - 5 temporadas
La veo por: el cast (Dylan O'Brien principalmente) y Stalia























He de admitir que Teen Wolf ha pasado antes por guilty pleasure, sobretodo durante la temporada 3B la cual sigo considerando a día de hoy el punto más alto de la serie. ¿Cómo he llegado a clasificarla en la categoría de hatewatch? Pues bien, ninguna de las temporadas posteriores a la 3B ha alcanzado su nivel, de hecho, la serie va cuesta abajo. Hagamos un pequeño repaso de lo que para mí no acaba de encajar.

A ver contemos juntos: la casa de Scott, el hospital, el instituto, la clínica de animales y Eichen House. Cinco. Cinco temporadas y seguimos teniendo solo cinco decorados. Durante cinco años, que se dice pronto, calculo que en el instituto de Beacon Hills ha habido unos 20 accidentes y han muerto dentro/en los alrededores unas 50 personas. Pero no pasa nada, el instituto sigue abierto y las clases es imparten como si nada. Si nos movemos al hospital, creo que podemos hablar perfectamente de unas cuatro o cinco masacres, pero eso se tiene como un detalle sin importancia. Eichen House más bien American Horror Story: Asylum. De verdad, ¿en pleno 2015 nadie se ha parado a mirar las cosas extrañas que ocurren ahí dentro y las negligencias que se producen con los pacientes? ¿Y os acordáis cuando la clínica de animales funcionaba como una clínica de animales? Se me ha olvidado mencionar la comisaria de Beacon Hills, pero mejor no entremos en ese tema, que aún sigo cabreada con el incidente de la temporada 4 en el que algunos policías no dudaron en quemar adolescentes vivos a cambio de dinero. Sí, eso pasó.

Obviando los problemas de Beacon Hills (como también hacen las personas que siguen viviendo allí a pesar de que mueren tres o cuatro adolescentes por semana); hablemos de los personajes. Hablemos de como Teen Wolf tenía y tiene personajes muy interesantes cuyas personalidades/arcos argumentales no se desarrollaron para nada, o justo lo suficiente para que sirva a la trama (y encima mal). Los Argent, Isaac, Stiles, Lydia, Malia, Derek... todos con potencial suficiente para tener un buen arco argumental que les permita avanzar y crecer como personajes, ¿pero para qué queremos eso cuando podemos sacarnos a monstruos de la manga y poner a hombres lobos -y otras criaturas mágicas- luchando contra ellos a cámara lenta? Nada más que añadir.

The Fosters
ABC Family - 3 temporadas
La veo por: Cierra Ramírez, Jonnor y la crítica social
The Fosters no es tan mala. Tan, tan, tan mala, me refiero. Partimos de una familia formada por una pareja birracial de lesbianas que viven con el hijo de una de ellas (fruto de su anterior matrimonio con un hombre ex-alcohólico), dos mellizos latinoamericanos adoptados cuando su madre, que era drogadicta, los dio en adopción y; finalmente, por Jude y Callie, dos hermanos que desde la muerte de su madre y el encarcelamiento de su padre, han pasado por varias casas de acogida en las que no les han tratado siempre bien. Todo un drama.

En su diversidad The Fosters tiene la fuerza necesaria para hacer críticas sociales muy directas, lo cual es sin duda lo que más me gusta de la serie. En sus tramas no faltan críticas sobre la homofobia, la lesbofobia, el racismo, la transfobia, el sexismo y más recientemente, lo violentos que son los policías contra las personas negras en USA. ¿Entonces cuál es mi problema? que las actuaciones son malas, las situaciones en ocasiones muy forzadas y que odio a Callie Foster con toda mi alma. Sí, Callie Foster, la protagonista de la serie muy a mi pesar. Maia Mitchell, la actriz que le da vida, es uno de los primeros nombres que se me viene a la cabeza si me preguntáis por malas actuaciones. Ya esté Callie triste, contenta, a punto de morir o extasiada, tiene la misma cara que transmite siempre lo mismo, es decir, nada. Tampoco puedo con su manía en cada escena de abrir la boca como si fuera a decir algo y luego cerrarla como si nada. Detalles a parte (ya que esta parte es muy subjetiva), su personaje es incluso peor. Callie toma una media de 50 malas decisiones (contraproducentes e ilógicas en su mayoría) en cada episodio y luego va llorando por las esquinas preguntándose por qué su vida va tan mal. Yo te respondo Callie: te va mal porque no piensas. Los guionistas están tan empeñados en hacer de la vida de esta chica un infierno que cualquier cosa vale y empujan a Callie a realizar acciones que le perjudican. Y eso quizás al inicio de la serie está bien, pero llevamos ya tres temporadas y la mujer no aprende. Me enfada ver algo tan patético, aunque a la vez como odio al personaje, me encanta que le pasen cosas horribles. Es un círculo vicioso del que no sé salir.

······································································

Creo que estas tres series son las que realmente me encuentro en la situación de hatewatch. Siendo sincera, hay algunas que están al borde, a medio camino entre guilty pleasure y hatewatching. Las veo, sé que son malas, pero no termino de odiarlas por ello. Aunque se acercan, y en algún capítulo probablemente haya ocurrido este fenómeno. Las series que se encuentran al borde son: iZombie, Finding Carter, Faking It y Arrow. Probablemente si vuelvo a hablar de este tema, alguna de ellas se habrá unido a las tres anteriores.

¿Y vosotros, veis series que odiáis? ¿cuáles?

-Victoria.

How to get away with feminism // How To Get Away With Murder

24.9.15














Como hoy/mañana vuelve How To Get Away With Murder, he pensado en "celebrarlo" publicando un fragmento de uno de los trabajos que unas compañeras y yo realizamos durante el curso pasado en nuestra carrera. El trabajo trataba sobre la representación de la mujer, y para él analizamos diez series (cinco con buena representación y cinco con mala representación). HTGAWM se encuentra por supuesto entre las cinco buenas, y esto fue lo que escribimos al respecto.

La Representación De La Mujer En El Panorama Televisivo Americano Actual
Comunicación Audiovisual - Universidad de Sevilla
Trabajo realizado por: C.G; D.C; y V.M
2015

Shonda Rimes lo ha vuelto a hacer. La famosa guionista, directora y productora estadounidense es popularmente conocida por crear series con personajes femeninos relevantes. Empezó con Anatomía de Grey (2005 – actualidad) y unos años más tarde le siguió Scandal (2012 – actualidad). En mayo de 2007, Rhimes fue nombrada una de las 100 personas más influyentes según la revista Time. Podemos decir con total seguridad que Shonda Rimes es una de las pocas mujeres que, actualmente, tiene una posición de poder detrás de las cámaras de algunas de las series más vistas cada temporada. Por eso no es ninguna sorpresa que su último proyecto, How To Get Away With Murder (2014 – actualidad), se haya consolidado como una de las mejores apuestas de la pasada temporada. Y junto a una serie judicial bastante refrescante a la hora de resolver los casos, Rhimes nos enseña una vez más, que es posible hacer personajes femeninos que dejan huella.

How To Get Away With Murder nos mete de lleno en una clase de derecho impartida por Annalise Keating (Viola Davis), quién desde el comienzo deja claro que su modo de enseñar va a ser poco convencional: usa las clases para solucionar casos reales. Además, elegirá a cinco alumnos (que protagonizarán la serie junto a ella) para trabajar diariamente con ella en su bufete, con todo lo que ello conlleva.  
  
Ya desde un primer momento, con la confirmación de que Viola Davis (The Help; Solaris) protagonizaría esta serie, se estaba dando un gran paso adelante. Podríamos nombrar títulos de series protagonizadas por un hombre blanco en posición de poder durante días; pero en este caso, hablamos de una mujer negra de mediana edad protagonizando un drama judicial. La propia actriz ha confesado en numerosas ocasiones su agradecimiento a Rhimes y a los creadores de la serie, porque según sus propias palabras, “nunca esperaba que a los cincuenta años se le diera la oportunidad de hacer un personaje fuerte, sexy y relevante”.

Viola Davis (Annalise Keating)


¿Por qué es importante? Porque según el informe de 2014 del Centro de Estudio de la Mujer en la Televisión y el Cine, solo un 12% de los protagonistas de obras proyectadas durante ese año, fueron mujeres. Del total de personajes femeninos, solo un 11% era de etnia negra. A eso habría que sumarle, que solo el 30% de esos personajes, supera los 40 años. Como podemos observar, el panorama es bastante desalentador; pero son precisamente series como How To Get Away With Murder y personajes como Annalise Keating (Viola Davis), los que poco a poco van cambiando la realidad. 

No es la única grata sorpresa que trajo consigo esta obra. A la protagonista hay que sumarle cuatro personajes femeninos más que destacan casi tanto como la propia profesora Keating. De esos cuatro personajes, dos de ellos entran además en la categoría de “mujer de color” o dicho de otra manera, no blancas. Liza Weil interpreta a Bonnie Winterbottom, secretaria y ayudante en el bufete de Annalise; Katie Findlay da vida a Rebecca Sutter, principal sospechosa en uno de las casos que toman protagonismo durante la temporada; Karla Souza y Aja Naomi King actúan como Laurel Castillo y Michaela Pratt, estudiantes de Annalise Keating y personajes en los que nos vamos a centrar a continuación. 

Karla Souza (Laurel Castillo)
Laurel Castillo (Karla Souza) es, como hemos dicho, una de las estudiantes que es elegida por Annalise Keating para trabajar en su bufete durante el curso. Desde el primer momento muestra un gran sentido de la justicia, dentro y fuera de los juzgados; señalando actitudes misóginas a varios personajes masculinos. Esto es algo que no solemos ver en televisión, las bromas misóginas y machistas son simplemente tomadas como eso, meros chistes sin importancia. Sin embargo Laurel dedica siempre una mueca de asco y desaprobación ante cualquier comentario que roce esos aspectos. Es importante porque el desprecio que siente Laurel es transmitido al público, que pasa a sentir rechazo ante ellos en vez de plena aprobación si fuesen bien recibidos por otros personajes. Karla Souza es una actriz mexicana y su personaje, Laurel Castillo, también lo es, aportando así otro grano de arena a la representación latina en la televisión americana que tanto deja que desear.

Aja Naomi King (Michaela Pratt)
Debemos destacar también a Michaela Pratt (Aja Naomi King). Al ser una mujer negra, su presencia se suma al bajo porcentaje de mujeres no blancas relevantes en series americanas. El punto fuerte de Michaela, es su ambición. Es un personaje que tiene las ideas muy claras sobre su futuro y lucha por ello. Las mujeres no suelen ser representadas como personas ambiciosas en la televisión. La lucha por el poder, el éxito y el reconocimiento por los méritos son tramas normalmente asociadas a personajes masculinos. Estudios de igualdad de género en los medios demuestran además que, cuando se muestra a una mujer en una posición de poder, suele seguir unas determinadas características como el abandono de amigos y familia por su trabajo o su falta de empatía; en resumen, se la presenta como una arpía. Michaela puede parecer eso al principio, pero luego rompe esos moldes y se muestra como una mujer real, que lucha, siente, llora y ama. En un punto de la serie llega a rechazar la oportunidad que le están brindando y que siempre ha perseguido con la siguiente frase: “He doesn't love me. But I love me. So I'm done.” El amor propio en las mujeres es algo visto como negativo. Que una mujer sea confiada se ve como que “se lo tiene creído”. Michaella Pratt es importante, porque es un personaje fuerte que no se deja pisar, y el público la adora por ello, recogiendo de nuevo un mensaje positivo sobre la representación de la mujer. 

Por último y tomando el enfoque sobre el mundo tras las cámaras, How To Get Away With Murder también presenta unos datos mejores respecto a la media nacional americana. Sobretodo habría que destacar el ámbito del guión, debido a que 6/15 episodios han sido escritos por mujeres. El optimismo decae un poco al descubrir que pese a ello solo 3/15 han sido dirigidos por una mujer. Sin embargo los datosrespecto al guión solo sirven para confirmar la idea de que al haber más variedad tras las cámaras, hay más variedad delante de ellas.

-Victoria.

Quiero que veáis UnREAL

Septiembre comenzó y yo me prometí a mí misma que no vería ninguna serie más. Durante el verano había añadido más títulos a la larga lista de series que sigo; y como durante el anterior curso tuve algunos problemas de agenda para seguirlas todas, decidí ponerme un límite. Pero los domingos son muy traicioneros, los días muy largos y finalmente me descargué el piloto de esta serie de la que apenas sabía algo. Había leído por encima en alguna web que tenía un toque feminista, y que era de esas obras que no debemos juzgar por la portada. No sabéis cuánto me alegro de haber roto mi promesa.

UnREAL 
1 temporada / 10 episodios
Drama / Lifetime 2015
⋆⋆⋆⋆

Shiri Appleby (Rachel Goldberg) y Constance Zimmer (Quinn King)
Sinopsis: La productora de televisión Rachel Goldberg vuelve para una nueva temporada de Everlasting, un popular programa de citas, después de haber sufrido una épica crisis la temporada anterior. Con una reputación por reconstruir y con Quinn King, su exigente productora ejecutiva de la serie siguiendo muy de cerca sus pasos, Rachel debe sacar a la superficie la mejor de sus habilidades: la manipulación de los concursantes para crear el drama escandaloso que los espectadores de Everlasting esperan.

Siendo claros, UnREAL trata sobre la grabación de una edición de un programa de citas. Cuando lo supe lo primero que se me vino a la cabeza fue "Un príncipe para Corina", aquel reality de Cuatro en el que un grupo de hombres tenía que "ganarse" a Corina. Nunca lo llegué a ver, como tampoco vi el programa "Quién quiere casarse con mi hijo", pero reconozco el tipo de programa que es, y podría adivinar su dinámica. Un grupo de personas compitiendo por el amor de otra persona, no tiene más. Por supuesto, amor hay más bien poco en este tipo de programa. Amor real, por supuesto. Lo que no falta es el drama, la tensión, las mentiras, las peleas, el morbo... Es una montaña rusa de emociones, y UnREAL nos muestra cómo funciona la atracción. La serie toma como referente el famoso show americano "The Bachelor", en el que un grupo de 25 chicas compite por un joven atractivo. El programa debutó en 2002, y sigue emitiéndose en el presente. Everlasting, el reality que se grabará durante la serie, es prácticamente idéntico a "The Bachelor", por lo que la crítica es más que evidente.

La protagonista de UnREAL es Rachel Goldberg (Shiri Appleby), quien comienza la serie con una camiseta en la que se puede leer "this is what a feminist looks like". Rachel vuelve al programa no siendo recibida por sus antiguos compañeros, que no olvidan la escena que protagonizó en la anterior edición. Pese al ambiente de rechazo hacia ella, Rachel se desenvuelve bien en el programa y desde el primer minuto comprobamos por qué la permitieron volver y por qué la productora ejecutiva, Quinn King (Constance Zimmer), la tiene en tan alta estima. Rachel tiene talento para la manipulación. Y ese talento será el más codiciado tras las cámaras de Everlasting. La primera persona con la que utilizará su don será Adam Cromwell (Freddie Stroma), el pretendiente del programa al que las 25 mujeres que entren han de conquistar. Adam es un joven británico que intenta huir del escándalo formado por la publicación de una fotografía en la que se le ve con prostitutas; motivo por el cual se rompió la relación con su pareja y por el que su padre (y por ende) su familia le ha dado la espalda. Con el programa pretende hacerse un lavado de cara, mostrar al público una faceta más simpática y así lograr avanzar en sus proyectos personales sin ayuda económica de su familia (la cual está en una posición elevada dentro de la sociedad británica).

Durante la serie seremos testigos a partes iguales de lo que sucede delante y detrás de las cámaras. Conoceremos a un grupo de concursantes, sus intimidades, sus motivos, sus expectativas en base a su experiencia allí... Y cómo son completamente manipuladas para servir al objetivo: hacer buena televisión. No, "buena" no se refiere a la calidad, ya veréis. Las concursantes serán etiquetadas detrás de las cámaras, para así determinar el curso del programa. Tendremos a la villana (la concursante guapísima y "ardiente" a la que todas las demás odiarán desde el primer momento por su altas posibilidades de ganar y por su fuerte carácter), la madre desesperada (una concursante algo mayor que las demás que acaba de salir de una relación abusiva y tiene ya una hija), la "marimacho" (una concursante del sur de Estados Unidos con fuertes valores cristianos y una apariencia un tanto masculina)... Cabe destacar el bajo número de mujeres negras dentro del grupo de concursantes, que sin embargo, está hecho a propósito. Los propios trabajadores del programa hacen apuestas sobre la duración de las concursantes negras y hablan sobre como casi nunca duran en las ediciones. "No es mi culpa que América sea racista", llega a decir una de las productoras sobre la situación.

Freddie Stroma (Adam Cromwell); Nathalie Kelley (Grace); y Johanna Braddy (Anna Martin)


Por qué quiero que veáis UnREAL

Porque el desarrollo de la serie es fascinante. No os dejéis llevar por su apariencia, no es "The O.C" o "Gossip Girl"; y tampoco es "The Bachelor". UnREAL es una serie que muestra la crueldad del ser humano, es una serie sobre un programa que vende al público un cuento de hadas que en realidad es una historia de terror. Quiero que veáis UnREAL porque la dinámica entre las dos productoras, Rachel y Quinn, es una de las mejores relaciones que he visto en televisión, sin duda de las más complicadas y enigmáticas. Quiero que veáis UnREAL por Quinn King (Constance Zimmer) y su modo de sacar adelante un programa sin importar los baches, por su fuerza como personaje, por su liderazgo como mujer. King es una persona despreciable, pero a su vez es un personaje de los que se recuerdan. Quiero que veáis UnREAL para que sintáis lo mismo que yo cuando la trama da giros totalmente inesperados y cruza líneas que nunca se deberían cruzar. Para que disfrutéis de un gran número de personajes femeninos muy bien definidos, muy diferentes entre si y perfectamente interpretados. Porque el programa toca temas como el racismo, la homofobia, las enfermedades mentales, las drogas, el exceso, la cosificación de las mujeres... En resumen; porque es una serie buena.

La primera temporada solo tiene 10 episodios y la segunda ya está confirmada. Se estrenará como la primera, durante el verano, lo cual os da muchísimo margen para ver el inicio de la serie y llegar a tiempo para durante el próximo mes de julio continuar la historia detrás de las cámaras de Everlasting. Vais a disfrutar, os lo aseguro.

-Victoria.









The Bullshit-book // Cómo conocí a vuestra madre

18.9.15

Advertencia: spoilers




He visto todos los episodios que conforman las nueve temporadas de esta serie. He reído, he llorado, me he emocionado, he sentido frustración; e incluso en algún momento de debilidad he relacionado mi situación personal con la de algún personaje de la serie. Me desperté de madrugada un lunes únicamente para ver cómo la finale me rompía el corazón y desencadenaba un enfado que quizás dura hasta hoy en día. Empecé a ver Cómo conocí a vuestra madre con catorce, quizás quince años. El concepto de "feminismo" para mí en esa época se resumía en algo que explicaban en las charlas sobre violencia de género que daban en mi colegio de vez en cuando; nada más. He disfrutado muchísimo con esta serie y ahora entiendo que la mayor parte de ello se debe a lo ignorante que era cuando la veía. Años más tarde y tras muchos meses dentro de la lucha feminista; cuando recuerdo ciertos aspectos de la serie, no puedo evitar sentirme triste, decepcionada y enfadada.

El motivo principal (ya que hay otros muchos), es, como habréis deducido por el título, Barney Stinson. Barney es probablemente el personaje de la serie más conocido, más querido y más admirado. Neil Patrick Harris tiene mucho peso en ello, pues sin duda durante nueve años nos ofreció una actuación que los fans de la serie recordaremos. Es el personaje que más nos ha hecho reír, y eso estará siempre ahí. Sin embargo y como ya he adelantado, el avance de mis conocimientos sobre el feminismo y por ende, el machismo; han cambiado bastante la visión que yo tenía de este personaje. Barney Stinson es un personaje misógino y machista. Hasta aquí supongo que todos estaremos de acuerdo, dudo bastante que alguien se atreva a negar que la actitud de Barney hacia el sexo femenino es deplorable.

Reducir las mujeres a un trozo de carne, a un pañuelo de usar y tirar, a meros objetos de entretenimiento... eso es lo que ha hecho este personaje durante nueve años. Sí, spoilers, en las últimas temporadas la cosa cambia un poco, pero al final nos demuestran que en el fondo sigue siendo el mismo machista mujeriego de siempre. Y ojo, que el sexo no es el problema. Todos somos libres de acostarnos el número de personas que queramos, mientras recordemos algo muy importante que es lo que Barney se salta: son personas. Concretamente en este caso, las mujeres somos personas. Pero eso Barney Stinson parece no saberlo.

Creo que antes de entrar en las acciones que hacen que este personaje sea tan problemático debería aclarar un par de cosas. Siempre que he tratado este tema en las redes sociales o con compañeras, han salido las mismas barreras. "¡No te lo tomes tan en serio, es una serie!" Precisamente ahora es el momento de tomárselo más en serio, puesto que se ha demostrado que la televisión (lo audiovisual en general) se ha convertido en un agente socializador más. Lo audiovisual difunde valores, y no estoy muy segura de querer que se transmitan valores de este tipo. "Pero ver Dexter o Hannibal por ejemplo no nos transmite el valor de que matar está bien. Si Barney Stinson valida a los machistas, Dexter Morgan valida a los asesinos." Son cosas distintos, e incomparables. Dexter y Hannibal (uso los casos que más me dan) nos presentan a dos asesinos en serie, Dexter Morgan y el reconocido Hannibal Lecter. Desde el minuto uno sabemos que son los malos, que son los que están haciendo algo mal. Nadie nos tiene que decir que cortar a la gente en trozos y lanzarla al mar o comernos a la gente está mal. Ya lo sabemos. Pueden ser nuestros personajes favoritos, podemos querer que se salgan con la suya, pero en el fondo sabemos que está mal; porque en nuestra cultura, en nuestra sociedad, eso no está bien. Sin embargo, nuestra sociedad y cultura tienen una fuerte base patriarcal. El machismo no es la excepción, no es lo raro; es la norma. Nos bombardean constantemente y sin que nos demos cuenta con ideas machistas, sexistas y misóginas que nosotros absorbemos durante nuestra socialización. Deshacerse de ellas cuesta muchísimo y es lo que intentan hacer las personas que descubren el feminismo. Por eso un personaje presentado como el ideal de hombre exitoso, presentado como un modelo a seguir, querido por todos los otros personajes de la serie y querido por el público, no es algo bueno. Porque el problema es precisamente ese, el cómo te lo presentan. Nadie siente simpatía por el padre de Wilson Fisk en Daredevil, porque era un borracho que pegaba a su mujer. Encontramos algo más sútil en Pitch Perfect 2, cuando a cada comentario machista que suelta el personaje de John Michael Higgins, le seguía una mueca de asco y desaprobación de Elizabeth Banks. Las personas machistas existen, y pueden ser representadas en los medios audiovisuales como cualquier otro tipo de persona, pero hay que tener mucho cuidado en cómo se hace, porque en la vida real las personas machistas no cuentan con el rechazo social con el que cuentan los asesinos. Y por eso, amigas y amigos míos, no es posible comparar a Dexter Morgan o a Hannibal Lecter con Barney Stinson.

Porque Barney Stinson no es un personaje hecho que lo odies por tratar a las mujeres como basura, es un personaje hecho para que te rías de las locuras que hace mientras trata a las mujeres como basura. No pretende ser una crítica, y no, no pretende ser una ironía. Esa es otra cosa que recibo mucho en un intento de justificar a la conocida figura. "Quizás es ironía." Quizás me creería que es ironía si no estuviesen a la venta el Bro Code y el mismísimo Playbook. Oye que a lo mejor sí, a lo mejor Craig Thomas y Carter Bays crearon a Barney Stinson pensando que su audiencia vería en él a un patético machista que está loco y hace un poco de gracia. Sin embargo, eso no es lo que pasa. No hay más que ver cómo es tratado el personaje de Barney en las redes sociales. Quizás accedieron a la publicación del Bro Code y el Playbook pensando que las personas se los regalarían entre si con notas del tipo "Disfruta de este libro lleno de machismo, misoginia y sexismo." Seguro que se imaginaban a dos adolescentes en su casa comentando lo rastrero que es mentir a una mujer para llevársela a la cama (incluso cuando la mentira conlleva disfraces graciosos y mentiras desternillantes). Veis a donde quiero llegar, ¿no?

Repasemos un poco ahora estas dos obras, ya que son las normas e ideas por las que Barney Stinson rige su vida y por la que es "el puto amo" y "un ídolo" para muchos hombres.

THE BRO CODE // EL CÓDIGO DE LOS COLEGAS

El Bro Code tiene su propia página web en la que están recogidos los artículos que lo componen. Es un libro que recopila todas las normas que deben seguir un grupo de colegas si quieren ser verdaderos colegas. Hablamos de hombres en todo momento, por supuesto. Este libro es mucho menos problemático que el Playbook, sin embargo cuenta con algunas normas o ideas que deberían coger una máquina del tiempo y viajar al pasado, donde seguirían estando mal pero al menos serían más aceptadas.

Ya en la página web del Bro Code, el artículo 1 nos deja una joya así: El vínculo entre dos hombres es más fuerte que el vínculo entre una mujer y un hombre, porque, de media, los hombres son más fuertes que las mujeres. Es ciencia. Luego nos sorprendemos cuando vemos artículos en pleno 2015 preguntando si la amistad entre hombres y mujeres puede existir. Por cierto, el  título del artículo que acabamos de leer es Colegas antes que putas. Todo muy correcto y para nada machista. O sí es machista pero es ironía, ya decidís vosotros.

Encontramos normas que reducen a la mujer a un objeto que pertenece al hombre, como el artículo 4: Si una chica se encuentra dentro de los siguientes criterios, al momento quedará fuera de tu alcance si: - Es la ex de algún colega.
- Un colega te ha explicado que se ha enamorado de ella y que la quiere.
- Es la hermana de un colega.
Al mismo tiempo, si se tratase de la prima de un colega, para poder seguir adelante, se necesitará el beneplácito del colega.
Da igual que esa mujer sea una persona completamente libre que no pertenece a nadie salvo a si misma. Queda fuera de tu alcance porque importan más el hombre que ha salido con ella antes, los sentimientos de otro hombre o su hermano. Porque son hombres, e importan más, ya está, no hay que buscarle lógica, no la tiene. Y tienes suerte de que si no es hermana sino prima, puedes intentar conseguir el permiso de su primo, es decir, de un hombre. Pero vamos a reírnos de esto, porque es ironía, y ese control o sentimiento de que las mujeres pertenecen a los hombres es algo totalmente superado. En fin.

Del Bro Code sin embargo me interesan más las normas heteronormativas. El patriarcado se apoya en la heteronormatividad y en la idea de macho-hombre dominante (y por consecuente, en la degradación de lo femenino). El código de los colegas como buen libro para cualquier amante del patriarcado, recoge su apoyo a esa idea en las siguientes normas/los siguientes artículos: 

  • Artículo 13: No exhibas en público tú afecto con otro colega. Las mujeres entre nosotras podemos mostrar en público todo el afecto que queramos, tanto en palabras como en acciones. Pero Dios nos libre de dos hombres que se abrazan más de la cuenta, o que se dan un beso en la mejilla como saludo/despedida, o que se dicen lo mucho que se quieren como amigos. Eso se lo dejamos a las mujeres y si eso, a los homosexuales.
  • Artículo 18: Siempre se debe mostrar un espacio entre los colegas en los baños y en los sofás // Artículo 19: Nunca debes compartir una cama con un colega. Esto es tan absurdo que no sé ni qué comentar al respecto. Pero el resumen es que no os arriméis mucho a otro hombre, que eso solo lo hacen las mujeres y los homosexuales.
  • Artículo 21: Si van 6 personas en un balneario, debe haber mínimo de 3 chicas. Un mínimo de mujeres, por favor, no vaya a pensar la gente que no sois heterosexuales.
  • Artículo 25: Un colega no debe llevar nunca un bolso de mujer. // Artículo 26: Un colega nunca debe ir a broncearse. // Artículo 27: Un colega nunca deber teñirse su pelo. Un buen machote nunca lleva un bolso, faltaría más. Un buen machote no se debe preocupar de su aspecto físico (no más de la cuenta, claro, que hay que estar decentes para conquistar mujeres en todo momento, eso sí) por lo que nunca se debe broncear y nunca se debe teñir el pelo. Adivinad qué dos grupos sí pueden hacer esas cosas.

La cosa sigue...
  • Artículo 30: Un colega nunca debe llorar durante una película. En el caso de que lo haga, nunca debe admitirlo a menos que se trate de alguna chica con la que quiera sumar puntos.
  • Artículo 38: Un colega nunca debe llevar una toalla alrededor de la cabeza después de salir de la ducha.
  • Artículo 40: Un colega nunca debe llevar blusa.
  • Artículo 47: Un colega nunca debe llevar bañador tipo calzoncillo cuando vaya a la playa.
  • Artículo 48: Un colega nunca debe hacer un beso a la cámara cuando le hacen una foto.
  • Artículo 49: Un colega nunca debe llevar pantalones de chica.
  • Artículo 69: Dos colegas nunca deben compartir un paraguas.
  • Artículo 70: Un colega no debe tener “un conjunto”.
  • Artículo 77: Un colega nunca debe llorar, y menos solo excepto en situación tipo artículo 30
  • Artículo 82: Si una chica miente al conjunto de colegas, hay que destruirla.

En definitiva: no hagas cosas de mujeres, no llores, no muestres afecto por otro hombre, se todo lo hetero que puedas. Podéis leer el resto de los artículos aquí. Deberían cambiarle el nombre de "Código de los colegas" a "Cómo ser el buen machote que la sociedad espera que seas." Si pensáis que estoy exagerando o si pensáis que me estoy tomando en serio una "broma", probablemente deberíais informaros más del concepto masculinidad tóxica, pues es un aspecto del patriarcado que trae problemas a todos aquellos hombres que no encajan en la definición social de "hombre." 

THE PLAYBOOK // EL MANUAL DE JUEGO

El Playbook es un libro que recoge todos los trucos y todas las jugadas que Barney Stinson ha creado y ha llevado a cabo alguna vez, con el único objetivo de tener relaciones sexuales con una mujer. Dentro del mismo libro que podéis leer en pdf aquí, encontramos la siguiente declaración: 
Qué es The playbook
The playbook está provisto de una gran cantidad jugadas para el beneficio del jugador más persistente. Dentro de estas páginas encontrarás todas las estafas, engaños, tretas, escaramuzas, tácticas, estratagemas, y también algún embauco, que alguna vez he usado o espere usar para ligar con chicas [...].
Porque todo el mundo sabe que la forma más ética de conseguir mantener relaciones sexuales con una mujer es estafarla, engañarla, y/o conseguir su consentimiento con tretas. Necesito que entendáis lo peligroso que es que es Barney Stinson se pasase haciendo esto durante la mayor parte de la serie y aún así el público no lo rechaza. Todo lo contrario, lo ven bien, incluso muchos lo idealizan porque a través de todos esos engaños consigue follar más que nadie, y eso es lo importante. El "éxito sexual" de Barney Stinson está por encima de todas las mujeres con las que ha jugado solo para acostarse con ellas. Está por encima de todas las mujeres a las que ha echado de su casa a la mañana siguiente de forma violenta (hey, es incluso gracioso porque tiene una cama que echa a las mujeres directamente al vertedero, ¡como son basura pues no pasa nada!). Barney Stinson es el tipo de hombre que se acostaría contigo estando borracha de modo que no pudieras decir que no. Y ese es un tipo de hombre real, ese tipo de hombre existe, y encima cuando lo representan en la televisión el público le aplaude.

Vuelvo a citar el Playbook:
Ahora, gracias a la ciencia, nosotros podemos generar imagen clara de lo que la mujer busca en una pareja sexual. Después de años de búsqueda en profundidad (muy en profundidad), he descubierto cuales son los factores primarios que busca una mujer con respecto a tener sexo:
1. Dinero
2. Fama
3. Vulnerabilidad
4. Realización emocional y espiritual. (Obviamente, la número cuatro está descartada, dado que seducir a una mujer satisfaciéndola de forma emocional es muy difícil, costoso, y siendo franco poco gratificante.)
A mí me cuesta imaginar que existe una persona que ha escrito esto. No en el sentido de que lo piense realmente o no (que no lo sabemos) ya que tristemente así piensan algunas personas. Me cuesta imaginarme a una persona escribiendo esto sabiendo que va a ser publicado en una sociedad machista, sabiendo que puede ser leído por adolescentes que pueden estar de acuerdo con semejante declaración. El hecho de que un proyecto como este se llevase a cabo (desde la idea de publicar el Playbook hasta hacerlo) me cabrea, me enfada muchísimo; porque hay personas lucrándose de vender un libro plagado de ideas machistas. El Playbook en su totalidad es un gran insulto a las mujeres. Leyéndolo por encima para escribir esto, me he fijado en que cada uno de los trucos tiene una pequeña ficha al comienzo que recoge las probabilidades de éxito, el grupo al que atrae, los requisitos, el tiempo de preparación y los posibles contratiempos. Por "grupo al que atrae" se refiere al tipo de mujer con el que ese truco funcionaría, y rellenando esa información nos encontramos cosas como: chicas que tengan rocas lunares en vez de cerebro (SNASA), chicas a las que no les gusta que las droguen (No bebas eso), chicas que se creen que son inteligentes (Europeo), chicas con el reloj biológico desatado (El pequeño huérfano Barney), buscadoras de fortunas (Jim Nacho)...

Es machismo y misoginia, lo miréis por donde lo miréis; y se están lucrando de ello. ¿Chicas a las que no les gusta que las droguen? Dudo mucho que existe una mujer a la que le guste que la droguen (no me refiero a drogarse, ojo, eso es distinto porque ella lo está consistiendo; pero aquí estamos hablando de la práctica de echar sustancias en bebidas de mujeres para aprovecharse luego de ellas). El Playbook está lleno página tras página de consejos para engañar a las mujeres para acostarte con ellas, y de continuas burlas hacia los hombres que no consiguen acostarse con mujeres, como si su valor como personas dependiera de ello. 



PORQUE ESO ES BARNEY STINSON

Machismo y una necesidad de reafirmar la masculinidad usando de medidor el número de mujeres con las que se ha acostado. Estoy segura de que si viera de nuevo la serie ahora incluso consideraría violación más de una de sus "hazañas". Pero ahí sigue, siendo modelo a seguir de muchos adolescentes, haciendo reír a la gente mientras denigra a las mujeres y asegurándose de que ninguno de sus colegas haga cosas no consideradas masculinas. Lo siento, Cómo conocí a vuestra madre, tenéis muchos problemas (Ted como máximo defensor de la idea tóxica de amor romántico, Robin siendo la personificación de la frase "no soy como las otras chicas", los sueños abandonados de Lily sacrificados para que los de Marshall se cumplan), pero presentar al mundo en el que vivimos un personaje como Barney Stinson, para mí, es el mayor de ellos. Incluso más que haber matado a la madre.

-Victoria.